ВСІ ТЕМИ
Свобода слова у засобах масової інформації на Чернігівщині, в оцінках її споживачів (Прес-реліз)
Чернігівське міське відділення Всеукраїнської громадської організації «Комітет виборців України» в рамках реалізації проекту «Моніторинг та юридична експертиза порушень чинного законодавства щодо ЗМІ та журналістів в Чернігівській області» за фінансової підтримки Міжнародного фонду «Відродження» з 17 червня 2005 р. по 10 липня 2005 р. провело опитування гостей та жителів Чернігова. Результати соціологічного опитування жителів Чернігівщини наведені в таблиці 1.
Таблиця 1
| Питання | Добре | Погано | Задовільно | Важко відповісти |
| Дайте, будь-ласка, оцінку загальному рівню свободи слова в ЗМІ на загальнодержавному рівні | 191 | 74 | 162 | 33 |
| 41,5% | 16,09% | 35,2% | 7,2% | |
| Дайте, будь-ласка, оцінку загальному рівню свободи слова в ЗМІ на рівні Чернігівської області | 176 | 85 | 93 | 106 |
| 38,3% | 18,5% | 20,2% | 23% | |
| Як Ви оцінюєте рівень забезпечення доступу громадян до інформації в ЗМІ про поточну діяльність, плани і результати роботи органів державної влади | 165 | 23 | 78 | 194 |
| 35,9% | 5% | 17% | 42,2% | |
| Як Ви оцінюєте рівень забезпечення доступу громадян до інформації в ЗМІ про поточну діяльність, плани і результати роботи органів місцевого самоврядування | 92 | 141 | 109 | 118 |
| 20% | 30,7% | 23,7% | 25,7% | |
| Як Ви оцінюєте рівень забезпечення доступу громадян до інформації в ЗМІ про поточну діяльність, плани і результати роботи політичних партій та рухів | 88 | 102 | 114 | 156 |
| 19,1% | 22,2% | 24,8% | 33,9% | |
| Як Ви оцінюєте рівень забезпечення доступу громадян до інформації в ЗМІ про поточну діяльність, плани і результати роботи недержавних громадських організацій | 63 | 125 | 98 | 174 |
| 13,7% | 27,2% | 21,3% | 37,8% | |
| Оцініть, будь-ласка, рівень роботи громадсько-політичних ЗМІ, засновниками яких є відповідні органі державної влади та/чи місцевого самоврядування | 105 | 111 | 87 | 157 |
| 22,8% | 24,1% | 18,9% | 34,1% | |
| Оцініть, будь-ласка, рівень роботи так званих «недержавних» ЗМІ | 189 | 106 | 112 | 53 |
| 41% | 23% | 24,3% | 11,5% | |
| Оцініть, будь-ласка, загальний рівень професійної підготовки журналістів Вашого регіону | 93 20,2% | 102 22,2% | 122 26,5% | 143 31,1% |
З метою визначення загального рівня свободи слова у регіоні в оцінках споживачів інформації – простих читачів і глядачів місцевих медіа, експертами проекту було вирішено здійснити соціологічне опитування в місцях найбільшого продажу періодичної преси. А саме – в районах Центрального ринку та ринку «Нива». Всього було заповнено 460 анкет.
Лише 38,3% опитаних вважають загальний рівень свободи слова в ЗМІ в Чернігівської області цілком добрим. На рівні України свободи слова в ЗМІ чернігівці відчувають більше – 41,5%. Місцевим журналістам бракує професіоналізму. Адже цілком достатнім його вважають лише 20,2 %.
Відповідаючи на питання анонімної анкети респонденти спробували оцінити також рівень свого особистого доступу до інформації в ЗМІ про поточну діяльність, плани і результати роботи найважливіших інститутів суспільства: органів місцевого самоврядування, державної влади, недержавних громадських організацій, партій та політичних рухів.
Найкраще забезпечується доступ у ЗМІ для громадян до інформації про поточну діяльність, плани і результати роботи органів державної влади – 35,9 %. Лише 20% опитаних вважають доброю свою поінформованість про поточну діяльність, плани і результати роботи органів місцевого самоврядування. Найменше оцінкою «Добре» респонденти оцінили свою поінформованість про поточну діяльність, плани і результати роботи недержавних громадських організацій (13,7%) і політичних партій та рухів (19,1%).
В цілому ж, найбільше громадяни задоволені роботою так званих «недержавних» медіа: 41% – «добре» проти 22,8% «добре» за рівень роботи громадсько-політичних ЗМІ, засновниками яких є відповідні органі державної влади та/чи місцевого самоврядування.
Необхідно зазначити, що респондентам було запропоновано відповісти на 9 питань, кожне з якого мало 4 варіанти відповіді: «Добре», «Погано», «Задовільно» та «Важко відповісти». Відсутність конкретної відповіді на котресь з питань експертами соціологічного опитування зараховувалася як варіант відповіді «Важко відповісти».