Завантажити файл (0.69 MB)
С О Д Е Р Ж А Н И Е: ПОЧЕМУ ГОСУДАРСТВО УБИВАЕТ? (ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ). ЧАСТЬ 1. КАЖДАЯ СТРАНА ПЛАТИТ СВОЮ ЦЕНУ ЗА БОРЬБУ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ (МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ СМЕРТНОЙ КАЗНИ). 1. Международно-правовая доктрина института смертной казни. 2. Основные правовые и процессуальные гарантии для лиц, приговариваемых к смертной казни. 3. Реальность и тенденции применения смертной казни в современном мире. ЧАСТЬ 2. СМЕРТНЫЕ КАЗНИ УХОДЯТ В ПРОШЛОЕ? (К ИСТОРИИ ВОПРОСА). 1. Идея кары смертью - не украинская идея. 2. Советский опыт борьбы смертью с преступностью в Украине. 3. Смертный приговор: за что и кому (практика применения смертной казни в Украине в 1971-1991 гг.). ЧАСТЬ 3. СМЕРТНАЯ КАЗНЬ: "ОТ ИМЕНИ И ПО ПОРУЧЕНИЮ НАРОДА"? (АНАЛИЗ ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОЗИЦИЙ В УКРАИНЕ) ЧАСТЬ. 4. КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ ( К ВОПРОСУ О ПРАВОВЫХ ГАРАНТИЯХ ДЛЯ ЛИЦ, ПРИГОВАРИВАЕМЫХ К СМЕРТНОЙ КАЗНИ) ЧАСТЬ. 5. СМЕРТЬ В ЗАКОНЕ (ОЦЕНКА СМЕРТНОЙ КАЗНИ В УГОЛОВНО-ПРАВОВОМ АСПЕКТЕ) ЧАСТЬ . 6. НЕ ТРОГАЙТЕ КАИНА! (СОЦИАЛЬНО-НРАВСТВЕННАЯ ОЦЕНКА СМЕРТНОЙ КАЗНИ) ПРИГОВОР ДОРОЖЕ ДЕНЕГ? (ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ). Моей дочери, с надеждой, что она будет жить в государстве, свободном от смертной казни, посвящается... ПОЧЕМУ ГОСУДАРСТВО УБИВАЕТ? (ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ) Для думающего человека многие вещи становятся в последнее время очевидными. Он может заметить, как отстаивают свою позицию противники смертной казни - многочисленными публикациями, содержащими, на наш взгляд, полный набор аргументов и доказательств. Выступления же сторонников смертной казни, как правило, ограничиваются общими словами и накатанными тезисами. Бросят фразу, ни на чем не основанную - "это экономически невыгодно" - и переходят к другой - "отменим смертную казнь захлебнемся в преступности" и т.д. Стиль сторонников смертной казни - задавать вопросы и не ждать на них ответы. Потому, что ответов боятся. Боятся обсуждать и дискутировать, не имея аргументов и доказательств. А наше государство? Став чемпионом по смертным казням, стало ли оно чемпионом по аргументации в своей скорострельности? Может ли оно доказать, что сохранение смертной казни - действительно то средство, без которого не может обойтись государство, провозгласившее в своей Конституции наивысшей социальной ценностью человека и его жизнь? Надо понимать, что смертная казнь - это уже не столько дело суда, сколько дело органов, руководящих политической жизнью страны. Позиция же государства "я в принципе за отмену смертной казни" - нас не устраивает. Если "в принципе" - в смысле окончательно и бесповоротно - тогда отменяй. Если же это просто желание уйти от решения проблемы - тогда какая же это позиция? Только не государства, уверенного в своей правоте. Такую позицию может занимать лишь раздраженное государство, расправляющееся за свои же изъяны и просчеты. Нам в очередной раз демонстрируют свое полное бессилие и фактическую слабость, при этом ссылаются на то, что смертная казнь якобы влияет на рост преступности. Кто сказал, что смертная казнь вообще на что-нибудь влияет? Так, после отмены смертной казни в Англии, Канаде, Франции, Германии и других странах уровень преступности не увеличился. Наконец, весь опыт борьбы в нашем государстве указывает на то, что очевидной связи между смертной казнью и ростом преступности нет. Истребила ли смертная казнь преступников? Остановила ли она новые преступления? Утверждения о том, что смертная казнь имеет большое предупредительное значение, должны быть серьезно аргументированы и обоснованы реальными данными. А их - нет. Одни слова. Наконец, разве страхом и жестокостью можно воспитать уважение к закону? Если уж мы такие убежденные сторонники смертной казни, так уверенно исполняем смертные приговоры, тогда нам и нечего было бы скрывать. Тогда казни должны быть публичными, а палач - самый уважаемый человек в обществе. Пора пересмотреть цели наказания и отказаться от идеи наказывать одних для того, чтобы боялись другие. Цель общего предупреждения должна достигаться всей системой права, а не применением наказания к конкретному лицу. Разрушение тоталитарной системы предполагает и освобождение от законов, ее охраняющих. В иерархии ценностей высшей все-таки является человеческая жизнь, утверждать иное просто цинично. Ведь правами человека обладают как лучшие, так и худшие из нас, и именно поэтому эти права защищают нас всех. Представляется, что у нас сложилась ситуация, когда многие депутаты желают переложить свою ответственность на плечи общества, а не принимать смелое и взвешенное решение. Не хотят выглядеть в глазах общественности слишком мягкими и гуманными, потерять своих избирателей. Прикрываются, как щитом общественным мнением. А кто его, это общественное мнение изучал на самом деле? Кто с ним работал? Если человека оставить наедине только с единственным вопросом "за" или " против", то, зная нашу действительность, в которой обыватель не очень сыт, беден, болен, незащищен и по сути - оставлен один на один со всеми своими проблемами - то можно предполагать, какой будет ответ. А если поставить не один, а несколько таких вопросов с тем, чтобы понять, чем обусловлена такая позиция, чтобы таким образом и объяснить ему же его позицию, то, смеем вас уверить, ответы будут не такими уж и категоричными. Нигде еще смертная казнь референдумом не отменялась. Родить ребенка референдумом мы почему-то не желаем, а вот казнить человека - пожалуйста. У нас уже были так называемые референдумы. Нам они знакомы. Когда в Украине дважды отменяли смертную казнь (в 1918 и 1947 гг.), то традиционно такие отмены начинались со слов "идя навстречу пожеланиям трудящихся". И через совсем короткий срок - вводили - и опять "шли навстречу". Это что, общественное мнение? К нему не прислушиваются, а его формируют и используют в своих четко определенных целях. И, наконец, практика показывает, что проводить референдумы можно только с тем населением, которое в этом вопросе хорошо информировано. Можно это сказать о нашем населении? Люди сами говорят, что проблемы смертной казни им неизвестны или известны очень плохо. В любом случае, размахивать референдумом как дубиной, не от большого ума, а от нежелания отвечать за свои решения. Вот и получается: хотим как будто успокоить желание удовлетворения чувства возмездия матери убиенного - нате вам общественное мнение. А мы здесь как будто и не причем - ведь этого хотите вы сами. Аргумент в пользу идеи возмездия часто оказывается не чем иным, как желанием мести, маскируемым принципом справедливости. Желание отомстить можно каким-то образом понять, но этому чувству нельзя подчиняться. Нельзя идти по пути потаканию темным первобытным инстинктам. Матери, у которой убили ребенка, можно искренне посочувствовать. Ее эмоциональное состояние и как следствие этого - требование смертного приговора убийце ее ребенка - доказывает, как она любит своего ребенка, и как глубоко ее горе. Но это не доказывает того, что вопрос о необходимости смертной казни должен строиться именно на этих эмоциональных посылках. Эти эмоции, какими бы они ни были, все-таки сиюминутны. А законы пишутся надолго, смертные приговоры же исполняются навсегда. Надо понимать, что в такой ситуации со ссылкой на мать речь идет просто о заказном убийстве государством. Это позиция тех, кто на самом деле прикрывается матерью жертвы. Когда аргументов нет, тогда и прячутся за спину матери. Мы ведь тоже можем поставить такого же характера вопрос: "А как бы Вы ответили той матери, сына которого расстреляли по суду, а потом, как выяснилось, - ошибочно"? В любом случае, мы считаем не достоинством, а позором, чтобольшинство людей признают нормальным убийство человека по закону, пусть даже, как они считают, справедливое и оправданное. Нам же в этом деле помогает само наше государство, которое показывает, что убийство может быть справедливым и что убивать можно и нужно, если это справедливо. А ведь это вещь опасная. Можно таким образом подойти и к черте, за которой уже и мстить-то некому будет. Если впереди нас будет идти чувство мести, то о каком развитии может идти речь? Мы не развиваемся, а деградируем. Очевидно,нравится нам быть "банановым" государством. Находится в компании Китая, Нигерии, Саудовской Аравии. Но при этом хочется еще и в Европу! Напомню, что 9 ноября 1995 года Украина вступила в Совет Европы и приняла при этом на себя определенные обязательства, в т.ч. и по отмене смертной казни. В январе 1997 года в ходе рассмотрения на сессии Парламентской Ассамблеи о выполнении Украиною принятых обязательств было сформулировано достаточно жесткое, но ясное решение - Украина должна определиться с отношением к смертной казни. Если Украина не воспользуется предоставленной ей годовой отсрочкой - решение может быть вполне однозначным - вплоть до исключения из СЕ. Обязаны ли мы непременно исполнять рекомендации Совета Европы? На первый взгляд, нет. Тем более, что у нас всегда были трудности с законопослушанием, выполнением всяческих договоренностей и обязательств. Однако, и у Совета Европы имеется законное право реагировать на это. И в том числе – санкциями. А мы опять удивляем всех в мире. Говорим одно, а делаем другое, ищем любые лазейки, чтобы свои обязательства не выполнять. В таком случае, замечательно, что есть такие международные организации, как Совет Европы, которые в ясной ситуации занимают ясную позицию и могут принимать ясные решения. Еще Черчиль говорил, что худшая политика - это отсутствие всякой политики. Все, что происходит сейчас с вопросом отмены смертной казни в нашем государстве - это явное желание государственной власти переложить ответственность на плечи кого угодно, только не взять эту ответственность на себя. Ведь принятие взвешенного решения требует смелости и мужества. А научная дискуссия "за" или "против" смертной казни закончена. И закончена давно. По сути своей, она уже не интересна. Мало того, уважающий себя специалист по этому вопросу сейчас уже не дискутирует. Не дискутировать надо, а заниматься делом - отменять смертную казнь. Меру наказания, которая не соответствует сегодняшним юридическим понятиям и представляет собой абсурд для современного общества. В заключение ко всем тем, кто вносит хоть малую толику в дело отмены смертной казни и даже к тем, кто только на пути к этому, хотим отнести слова одного из приговоренных к смертной казни: "Вы ратуете за отмену смертной казни, и это уже большой плюс вам, даже если вы ничего не добьетесь. Я верю, что в будущем, независимо от времени и обстоятельств, вам воздастся по заслугам".
Подібні статті
