Завантажити файл (0.87 MB)
Вступительное слово
Л. Богораз, Московская Хельсинкская группа
Московская Хельсинкская группа, 1994 г.
Нынешний семинар будет существенно отличаться от прошед-ших пяти. Наша цель до сих пор была самообразование вобласти права, в частности в области прав человека. И поэтомумы начинали с довольно абстрактных теоретических проблем:философии идеи прав человека, истории становления этойидеи в мире и в нашей стране, тогда еще единой. Но вот мыподошли к моменту, когда пора говорить о реализации прав.Прежняя Конституция СССР, по которой как бы мы жили,обещала многие права: и личные, и гражданские, и националь-ные, и социальные. Почему же мы, несмотря на такой закон,были совершенно бесправны во всех отношениях? Не сущест-вовало никаких механизмов реализации наших прав, механиз-мов их защиты. И те государственные структуры, которыедолжны были помочь в реализации прав, по существу былиустроены так, чтобы нам в этом воспрепятствовать, и никакойот них защиты мы не имели.Законы, за некоторыми исключениями, были вроде быприемлемые, но вся структура исполнительной власти быланаправлена против прав человека. О судебной практике нечегои говорить.Что мы имеем сегодня? Существует Российская декларацияправ человека. Она должна стать основой нашей новой Консти-туции. Будем бдительны: не окажется ли в новой Конституциистатей, предоставляющих большие права одним гражданам иущемляющих права других граждан?Будем очень внимательны. Когда нам обещают права, мыдолжны смотреть, чтобы они были равными для всех граждан.Доклады о концепции судебной реформы в России мыслушали на прошлом семинаре. Теперь мы должны говорить отой ветви власти, с которой каждый человек сталкиваетсяежедневно: об исполнительной власти.За долгие десятилетия всевластия Советов в нашем общест-ве сложился довольно прочный стереотип взаимоотношенийисполнительной власти и граждан: отношения острой вражды.Если этот стереотип не будет преодолен с обеих сторон, будетвсё так, как было испокон веков не Руси: страна у нас богатая,порядка ж вовсенет. Но нас не устраивает и другая край-ность—такой ввели порядок, хоть покати шаром. Мы должнынайти приемлемый и для граждан, и для исполнительной властисредний путь.Нынешний семинар задуман нами как встреча правозащит-ников, т. е. зародыша гражданского общества в России, счиновниками аппарата исполнительной власти. Ни на одномсеминаре у нас не было представлено столько людей изорганов исполнительной власти. Хотелось бы, чтобы эта нашавстреча стала шагом на пути к взаимопониманию междучиновниками и гражданами.Многие из нас вместе с нашими соотечественниками повто-ряют сегодня: а, эти чиновники бюрократию снова развели,снова утесняющие нас правила, справки, выписки, прописки,визы и т. п. Кому это всё нужно? Только чиновникам и нужно.Это одно из проявлений того стереотипа, о котором я говорила.Мы считаем, что чиновники таким образом отрабатывают свойхлеб, мешая нам жить. Но возможно ли жить без правил и безлюдей, чья обязанность эти правила поддерживать, без бюро-кратической структуры?Хочу обратить ваше внимание на то, что в большинстверазвитых демократических стран бюрократическая структурагораздо более громоздкая, иногда более консервативная, чеммы воображаем. Может быть, мы просто не понимаем этойбюрократической структуры. Но можно ли жить без правил?Представим себе деревню, по которой едет телега. Конечно,она может ехать без обозначений переходов, поворотов и т. д.А если это большой город, с большим движением машин,жизнь усложняется. Иначе мы все будем в большой опасности.И необходимы люди, которые этот порядок устанавливают иподдерживают. Мы должны это понимать, и не только бурчатьна чиновников, которые требуют от нас выполнения рядаправил, но и понимать их трудности и необходимость того,чтобы эти правила были.Чем сложнее и динамичнее жизнь, тем более необходимбюрократический механизм, ее регулирующий. Аналогия суличным движением здесь, на этом семинаре, не случайна.Наш семинар называется «Свобода передвижения». Так вот,право на свободу передвижения действительно прямо связанос движением, например с движением транспорта в большомгороде. Можно, конечно, установить такие правила,что всякоедвижение вообще прекратится. Если будут одни запреты, ненужны правила, так как жизнь прекратится.Конечно мы, граждане, хотели бы снять все или некоторыеправила и ограничения, утесняющие нашу свободу передвиже-ния—одно из фундаментальных прав человека. Какие ограниче-ния мы хотели бы снять, а какие оставить? Службы, их вводя-щие и наблюдающие, обязаны заботиться о безопасностинашей жизни. Но эти службы хотели бы по привычке облегчитьсебе задачу, вводя такие ограничения, чтобы вообще всякоедвижение прекратилось, чтобы было хоть шаром покати. Такомустереотипу со стороны чиновников способствует несовершен-ство нашего законодательства, которое не определило четко,какие права не могут быть ни в коем случае ущемлены инарушены, и въевшееся в натуру многих чиновников «держатьи не пущать». Такая у них привычка, так они воспитаны, так ониработали всегда.Мы надеемся, что на этом семинаре будут высказанывзаимные претензии и их обоснования и со стороны граждан,и со стороны чиновников. Чиновники могли бы рассказать намо своих трудностях, связанных с реализацией наших свобод.Мы хотели бы узнать и понять сложности и трудности другдруга. Мы хотели бы понять, как эти трудности можно преодо-леть, чтобы не оставаться полицейским государством; какпреодолеть трудности, связанные с переходом к демократиче-скому устройству общества; что для этого требуется от чинов-ников и от нас; как эти трудности, существующие во всем мире,преодолеваются там.У нас положение сейчас, пожалуй, сложнее, чем в другихстранах: на месте бывшего СССР образовалось много незави-симых государств, и возникает вопрос о свободе передвижениямежду ними. Всю жизнь мы просто покупали билет и ехали вРигу, покупали авиабилет и летели в Алма-Ату. А теперь эторазные государства, и, чтобы туда поехать, нужно получитьвъездную визу. Это вызывает у нас порой внутренний протест.Однако не вызывает же у нас протеста то обстоятельство, что,когда мы въезжаем в Европу, поезд переставляют с однойколеи на другую. В Европе другая колея, более узкая. Задачасостоит в том, чтобы найти способы перехода с одной колеи надругую. Мы должны признать право каждого государстваустанавливать систему передвижения такую, какая удобнаэтому государству, но устраивать способы перехода такие,чтобы было удобно и нам тоже, чтобы это не мешало намездить из страны в страну.Важно не просто протестовать против того, что вводятся теили иные ограничения, а понять, чем они вызваны: если простоамбициями, то против них нужно протестовать, а если имеюткакие-то разумные обоснования, то их придется принять иприспособиться к ним. Ведь в общем человек устроен так, чтоон адаптируется к изменяющимся условиям жизни. Но надопонимать, для чего и ради чего. Я, например, хочу понять закон,зачем сейчас устроен обмен загранпаспортов. Кому и зачемэто нужно? Зачем берут за это огромные деньги и куда этиденьги идут? Может быть, для того, чтобы в отделах виз ирегистрации не было очередей, чтобы нанять новых чиновни-ков, которые быстро рассматривали бы дела? Но дела рассмат-риваются не быстро, а еще медленнее. И вообще, зачем нуженобмен паспортов, которые всё равно станут недействительнымичерез некоторое время. Чиновник из ОВИРа отказался прийтина нашу встречу. Ему не нужна встреча с общественностью, инаши мнения его не интересуют. Но мы постараемся довестинаше мнение до его сведения и до сведения его начальства, досведения правительства другим путем.На первом семинаре мы договорились, что не будем прини-мать никаких резолюций, что семинар не митинг, а образова-тельное мероприятие. Но, я думаю, на этом семинаре мыдолжны изменить подход. Хотелось бы, чтобы семинар имел то,что называется сухим осадком, чтобы мы приняли несколькорезолюций, которые лягут в основу обращения, например, кправительству, к законодательной и исполнительной власти, кпрессе.Мы сейчас столкнулись с тем, с чем западные государствастолкнулись раньше нас. И надо сказать, что многие из них досих пор не вылезли из этой ямы. Вспомним, что было воФранции, какая была вражда в обществе, когда во Франциипоявились алжирцы. Население Франции было направленопротив них. И это продолжалось долгое время. В Германии впоследние месяцы было несколько погромов турок.Мы видим, что сейчас нагнетается вражда в нашем общест-ве. Каким образомэто происходит? Мы очень многим положи-тельным обязаны свободе печати, независимой прессе. Но инагнетанием вражды мы тоже обязаны ей же. Изобретенакакая-то новая этническая общность—«лица кавказской нацио-нальности», виновники всех наших сегодняшних бед. Если где-то произошло преступление, то виноваты «лица кавказскойнациональности», если растут цены, то виноваты опять они же.Понятно, к чему это может привести. Сегодня весь бывшийСССР, все новые государства сдвинулись с места и двинулисьв путь, переезжают с места на место не потому, что «имиовладело беспокойство, охота к перемене мест», а по обстоя-тельствам своей жизни. И вот они появляются в регионе, гдемы к ним заранее настроены враждебно, заранее готовы ихбить—чеченцы, цыгане, ингуши. При этом забывается венаперед чеченцами или перед турками-месхетинцами, которуюкаждый из нас должен чувствовать. Ведь это при нашем уча-стии (или безучастии) их когда-то переселили, а теперь онидвинулись в путь. И мы их готовы встретить, что называется, вштыки. И завтра у нас могут начаться погромы не хуже, чем вГермании. Это ведь страшно. Поэтому мне хотелось бы, чтобымы приняли обращение к средствам массовой информации,чтобы те не нагнетали вражду в обществе. Вы можете себепредставить (не буду на эту тему особенно распространяться),как я «люблю» Хасбулатова. Но когда я читаю, вижу по телеви-зору или слышу по радио «Хасбулатов—чеченец», я не могу невозмущаться. Даже с трибуны съезда мы слышим, что Хасбула-тов мстителен, как все кавказцы.Сегодня очень остро стоит проблема, связанная со свободойпередвижения, проблема беженцев и вынужденных переселен-цев. Люди бегут, в чем были, бросив дом, нажитое имущество,обосновываются на новом месте и оказываются не только безпомощи государства (государство бедное, может быть, оно и неимеет возможности им помочь), но и без настоящей законода-тельной защиты своих прав. Я думаю, мы могли бы принятьобращение об освобождении этих вынужденных переселенцев,предприятий, которые они основывают, от налогов, о выдаче им льготных кредитов на время обоснования
.
